文秘杂烩网

文秘杂烩网高精尖专业写手为您量身定做稿件
文秘杂烩网 → 领导讲话政法口 → 对解决职务犯罪案件线索匮乏问题的思考和建议
我要在此栏目发表文章
文秘杂烩网高精尖专业写手为您量身定做稿件   专业代写服务,欢迎咨询:13182443908
 
对解决职务犯罪案件线索匮乏问题的思考和建议
来源:文秘网 时间:2011/7/27 6:09:40 作者:yangmishu

专业代写服务,欢迎咨询:18921708787 专业代写服务,欢迎咨询:18921708787

   近些年来,随着国家不断加大对贪污腐败案件的查办力度,大量职务犯罪行为得到依法查处,一批隐藏在国家工作人员队伍中的蛀虫受到依法惩处,减少和避免了国家、社会利益的更大损失,可谓成绩显著。这些成绩的取得,除了归功于检察机关和各级纪检监察机关的不懈努力,还得益于广大人民群众的积极举报。群众对职务犯罪案件的举报是检察机关侦查工作得以开展的基础和前提,没有举报线索,侦查活动就成为无源之水,无本之木,所以充分发动群众,动员他们积极参与职务犯罪案件的举报就显得尤为重要,主要表现在以下几个方面:
    首先,群众举报案件的数量在检察机关侦办案件中所占比重高。目前,检察机关办理的职务犯罪案件线索主要来自人民群众的举报。据最高人民检察院副检察长柯汉民介绍,近几年来,在检察机关立案侦查的案件中,群众举报或通过群众举报深挖出来的职务犯罪案件占立案总数的70%以上,继续巩固和扩大人民群众在举报职

务犯罪案件中所占比例就显得极为重要。其次,群众举报的职务犯罪案件涉及面广。由于广大人民群众身处不同的社会阶层,分布于社会各行各业,数量庞大,接触面广,发现职务犯罪案件的可能性要比单纯依靠检察机关通过摸查排除方式获取线索容易得多。第三,群众参与举报能促进社会和谐稳定。通过发动人民群众对身边的职务犯罪行为进行检举和揭发,不但减少和避免国家与社会利益的进一步损失,还有利于在群众心中树立起党和国家惩治腐败的坚定决心,有利于密切党和人民群众的血肉联系,促进社会的和谐稳定。
    但是由于种种原因,人民群众举报职务犯罪行为的积极性正在明显降低,举报数量不断减少,检察机关职务犯罪侦查部门陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境,给查办案件带来了巨大困难。分析原因,主要有以下几个方面:
    一是宣传不到位。首先是检察机关对自身的基本职能、管辖案件范围、举报方式方法宣传不够。有部分群众还不了解检察机关的职能作用,不清楚案件的举报途径和方式,是应该到检察机关举报,还是到公安机文秘杂烩网专业代写QQ800002959电话400-005-0051关举报,导致错失了一部分案件线索。其次是对检察机关形象宣传不够。没有及时将检察机关在维护社会公平正义、促进经济健康发展方面所起的重要作用宣传出去,在人民群众中树立良好形象。再次是对人民群众法律意识和公民意识宣传不够。社会中普遍存在“事不关己,高高挂起”、“各人自扫门前雪,莫管他人瓦上霜”的错误思想,法律意识淡薄,从众思想浓厚,认为查办职务犯罪是司法机关的事情,只要不损害自己的利益就与己无关。
    二是举报风险高,举报人不愿举报。实施职务犯罪的人一般都是在单位或是社会上有一定身份、地位,掌握一定权力的人,对这些人的举报往往比举报一般的违法犯罪行为面临更大的风险。根据最高人民检察院统计,全国每年发生的举报人、证人致残、致死案件从上世纪90年代每年不足500件上升到2009年的1200件,甚至有媒体报道有超过70%的举报人遭到不同程度的打击报复。最高人民检察院控告检察厅举报工作处副处长白会民说:“很多本想举报的人因为看到了举报人的“下场”而放弃举报,这让整个社会产生了强烈的道德挫败感。”由此不难发现,举报人担心自己遭到打击报复而放弃举报是目前举报数量减少的主要原因。
    三是举报效果不理想,导致人民群众对通过举报来惩治职务犯罪失去信心。生活中,部分举报人举报的职务犯罪案件处理结果可能与其本人对案件的心理预期相差很大,要么是告不倒,要么是对法院判决有异议,而举报人往往又不能准确、客观的分析和认识出现这种结果的原因,只是主观上简单的将其归结为司法机关没有依法办案,或者是怀疑司法机关在办理案件过程中存在腐败行为,从而对举报职务犯罪失去信心,甚至对整个司法体系丧失信心。
    为了控制这种不利局面的继续蔓延,鼓励广大人民群众积极参加反腐败斗争,激发他们举报职务犯罪的积极性,现提出如下对策:
    一、加大宣传力度,树立检察机关的良好形象。
    一是在通过电视、报纸、杂志等传统媒体进行宣传的同时,要充分利用网络、手机短信等新兴媒体进行宣传,重点抓住对检察机关在履行法律监督职责、预防和依法查办职务犯罪案件等方面所作出的突出贡献的宣传,树立检察机关良好形象,增强人民群众对检察机关的认同感,提高检察机关在人民群众中的满意度。二是要强化法律意识和公民意识的教育与宣传。要会同公安、法院、政府宣传等部门加强在人民群众中广泛开展法律意识和公民意识的教育与宣传,提高人民群众的主人翁意识,增强公民社会责任感,激励每个公民积极参与举报职务犯罪行为。
    二、完善法律法规,加大对举报人的保护力度。
    一是建立举报风险评估制度,对举报人面临的风险等级进行科学划分,针对不同的风险等级制定不同的保护措施。在检察机关接到实名举报线索的同时(或匿名举报人身份暴露后),要对被举报人的职务、地位、身份、人际关系等方面进行综合分析,确定举报人面临的风险等级,根据风险等级启动对应的保护措施。二是明确保护内容。虽然《刑事诉讼法》第八十五条、《人民检察院举报工作规定》(以下简称《规定》)第五十条明确规定各级人民检察院有保护举报人及其近亲属安全的义务。但是这种规定过于原则化,没有明确保护的内容,在实际工作中缺乏可操作性。例如“安全”和“合法权益” 具体包括哪些内容,《刑事诉讼法》和《规定》并没有明确规定,给检察机关在实际操作中带来巨大困难。三是事前保护与事后救济并重。检察机关不但要在举报前、举报中、举报后向举报人提供全方面的保护,避免举报人遭到打击报复,而且要在举报人遭到打击报复后采取一切力所能及的救济措施,以维护举报人的合法权益,其中包括向举报人提供法律咨询、法律建议;对因遭受打击报复而陷入生活困境的举报人提供物质帮助;协调和督促相关单位、部门解决举报人因受到打击报复而产生的恢复名誉、评定职称、补发工资、调动岗位等相关问题。四是扩大报复陷害罪的犯罪主体。目前我国对打击报复举报人最为严厉的惩罚是《刑法》第二百五十四条规定的报复陷害罪,但是由于此罪的犯罪主体仅仅限于国家机关工作人员,并且是通过“滥用职权、假公济私”的特殊方式实施,国家工作人员非利用职权打击报复举报人的行为和非国家机关工作人员打击报复举报人的案件却无法适用报复陷害罪进行处罚,致使举报人的合法权利得不到有效保护,不利于提高人民群众参与举报犯罪的积极性。有鉴于此,建议将报复陷害罪的犯罪主体扩大成一般主体,犯罪的行为方式也不再局限于“滥用职权、假公济私”,只要实施了报复陷害行为,不论是国家机关工作人员,还是企业老板、普通公民都一律适用报复陷害罪进行定罪处罚。五是做好保密工作,严惩泄密行为。要制定举报线索统一收案、统一管理制度,禁止无关人员查阅线索;侦查人员在使用线索过程中绝对禁止向与案件有关的人员出示线索原件或复印件;在办案过程中要注意方式方法,将举报信息隐藏在其它信息之中,让人不能明确辨析举报内容;加强对侦查人员和举报人的保密意识教育,不向与案件无关人员透露举报内容或案件进展情况,严禁在非工作场合谈论案情。针对我市检察机关多是使用电脑制作笔录的实际情况,必须严格规范电子笔录的制作和使用,加强对制作、存储笔录的电脑和U盘的管理,禁止这些制作、存储工具与互联网相连。对于侦查及相关办案人员的泄密行为,要按照情节轻重依法依纪严肃追究个人及领导责任。
    三、加强信息反馈,扩大查办案件的社会效果。
    要加强对已查办的不涉密职务犯罪案件的通报,公开透明办案,主动接受人民群众监督。一是要将查办案件结果向举报人通报。在案件处理过程中对于像立案与不立案,批捕与不批捕,起诉与不起诉等重要决定要及时向举报人通报,倾听举报人对案件处理结果的意见,举报人有异议的,要耐心细致地做好解释、疏导工作,防止举报人产生负面情绪。若举报人对处理结果仍有异议的,可以建议举报人通过合法途径寻求问题的解决。二是要将查办案件结果向涉案人所在单位通报。向涉案单位通报其工作人员职务犯罪的处理结果,不仅体现了检察机关对涉案单位认真负责的态度,而且可以通过向涉案单位发出检察建议书,督促涉案人所在单位对案件发生原因进行剖析,查找自身在管理、监督等方面存在的漏洞和不足;帮助涉案人所在单位提高认识,协助其做好职务犯罪预防教育工作,避免此类事件的再次发生。三是要将查办案件结果向社会通报。通过向社会通报职务犯罪案件处理结果,威慑犯罪分子,遏制职务犯罪的发生;增强公众对职务犯罪的认识,使广大人民群众增强对检察机关的了解,提高对检察机关的认同感,获得人民群众对职务犯罪侦查工作的理解与支持,坚定人民群众参与反腐败斗争的信心与决心,积极举报职务犯罪行为。
    四、建立补偿机制,弥补举报人的经济损失。
    参与举报职务犯罪行为是宪法赋予公民的基本权利,但由于我国缺乏对举报人经济补偿的相关规定,公民在行使这项权利的时候却可能会遭受到经济损失。如:举报人到检察机关进行举报、提供证据等可能会产生往来车船费、食宿费、误工费等。对于如何补偿举报人的这些损失,我国现行法律却没有相应的规定。虽然《人民检察院举报工作规定》中有对举报人进行奖励的规定,但是奖励和补偿是两个不同的概念。首先,《规定》中的奖励是针对举报结果而言,奖励的原因是因为通过举报人的举报,发现了隐藏的公职人员犯罪,维护了国家工作人员的廉洁性,避免或挽回了国家和社会的利益损失。也正是因为这样,《规定》才要求被举报人必须“构成犯罪”,举报人才能获得奖励。但在实际工作中,很多被举报人确实存在违法违纪行为,虽构不成犯罪,但若没有举报人的举报,很可能在将来给国家和社会造成巨大损失,而在这种情形下,根据法律的规定,举报人却得不到任何奖励,明显是有失公允的。其次,奖励带有行政色彩,是按照某机关或部门制定的规定给予有功人员的褒奖。它将奖励者与被奖励者放在两个不平等的位置上,奖励指向的对象是举报人的举报行为,而不是因为举报者因为举报所产生的花费,而且被奖励者只能被动接受奖励,对奖励数额的多少没有发言权。与奖励不同的是补偿则具有民事活动性质,补偿者与被补偿者的法律地位是平等的,有花费就必须补偿。举报人因行使宪法赋予的权利,不应使自己利益受损,否则这项“权利”就称不上是真正的权利,而趋向于是义务了。举报人为响应国家和政府的号召,忠实履行公民职责,积极向检察机关举报职务犯罪行为而产生的车船费、食宿费、误工费等都应由检察机关给予合理补偿,否则不足以激发人民群众参与举报的热情。
    面对腐败案件的高发态势,检察机关的反腐任务显得紧迫而艰巨。在新的新形势下,检察机关只有发扬我党善于深入群众、发动群众、依靠群众的优良传统,完善制度,加强宣传,切实做好举报人的保护工作,维护举报人合法权益,才能调动广大人民群众参与举报职务犯罪的热情与积极性,为检察机关工作的顺利开展提供有利条件。
 

请到百度搜索 对解决职务犯罪案件线索匮乏问题的思考和建议 相关文章

严正声明:其他网站转摘本站原创文章须经本站同意授权,违者必究!如在本站发现有侵犯到作者版权的资料,请与我们联系,我们将确认处理。

 
文秘网欢迎您!

在线QQ:800002959 电子信箱:1282198843@qq.com 文秘杂烩网


苏ICP备16022183号